RUSKIN, MORRIS VE PATER: DEKORATİF SANATLARDA DOĞADAN MÜZİKAL UYUMA- 3

8- William Morris için doğa, kalıpları için bir esin kaynağı olmaktan çok daha fazlasıdır, her şeyden önce insanın endüstriyel çağda kaybettiği ahlâkî değerleri ve güzelliği geri kazanmasına yardımcı olabilecek sonsuz bir güçtür. ‘The Prospects of Architecture in Civilisation’nda, sanatın, insanın doğayla kaybettiği bağını gündelik çevresinde canlandırarak, insanın ve toplumun yenilenmesine katkıda bulunması gerektiğini açıklar. Dekoratif sanatlar, doğayı idealize etmeyen, onun yaratıcı gücünü taklit eden desenler tasarlayarak insanların evlerinde kırsal bir ortamı yeniden yaratır. Doğa, tıpkı doğanın onları yaratacağı gibi çiçekleri “şekillendiren” dekoratör için, bir zanaatkâr olarak insanın kendi hayatındaki birliğini yeniden kurmanın ahlâkî amacını yerine getirmek için bir rehber olur. 1877’de Manchester’da verilen ‘The Lesser Arts of Life’ başlıklı konferansında Morris, ‘ele rehberlik eden beynin sağlıklı ve umutlu olması, günümüzün çevresine karşı keskin bir şekilde canlı olması gerektiği’ konusunda ısrar eder. William Morris, doğadaki sonsuz büyümeye atıfta bulunarak, sanayi çağında baskın bir değer haline gelen değişime karşı sanatta dayanıklılığı artırır ve kalıcı güzellik formlarını temsil etmeye çalışan zanaatkârlığın aksine, Victoria modasının kararsızlığından şikâyet eder. Dayanıklılığa yansıma, aynı zamanda, sanatın tam statüsünü iddia eden ancak tıpkı sıradan nesneler gibi kullanım tarafından tehdit edilen dekoratif sanatların paradoksunu da ortaya koymaktadır. Ruskin, sanatın “yaralanmaya, aşınmaya ve yıpranmaya açık bir yere yerleştirildiği” takdirde çok ayrıntılı olmaması gerektiğini kabul eder. Pater için bu konu aynı zamanda derin bir endişeyi yansıtır, çünkü estetik zihin Herakleitosçu algı akışından kalıcı güzellik formları inşa etmeyi hedefliyor, bu nedenle modadaki kararsızlık sanatta kişiliği tehdit edebilir: “Yalnızca, bence bu kadar çok şeyi birleştirmek üzücü”. William Morris için modanın kararsızlığı, insanın ruhunu besleyen doğanın sonsuz büyümesi ve yenilenmesine karşıdır, “The Lesser Arts”da şöyle açıklar: Düşündüğümüz gibi sanatta moda, onu zenginlerin kaprislerine boyun eğdirerek, insanın icat etme gücünü dizginler. Doğayla olan kayıp bağı yeniden canlandırmak, aynı zamanda, insanların kalplerinde ve sanatlarında daha özgür olduğunu düşündüğü eski zamanların- özellikle Ortaçağların- değerlerini geri kazanmak önemli.

9- Doğa sevgisi, Gotik üslubun üçüncü karakteri olarak tanımlanan doğa sevgisiyle birlikte, formların hâkim bir ustası olarak doğa, Ruskin’in ‘The Nature of Gothic’de natüralizme övgüsünü yansıtır. Özellikle Ruskin, ortaçağ zanaatkârının doğal bitki örtüsü formlarına olan sevgisini över ve yalnızca onları doğru bir şekilde yeniden üretmekten nasıl zevk aldığını değil, aynı zamanda kendi çalışmasının doğal büyümeyi nasıl aktardığını da anlatır.

Hem Yunan hem de Roma, süslerinde geleneksel yaprakları kullandılar, hiç yeşillik olmayan bir şeye geçerek, garip fincan benzeri tomurcuklar veya kümeler halinde düğümlendiler ve gövdeler yerine cansız çubuklardan çıktılar; Gotik heykeltıraş bu tipleri ilk başta, tıpkı bizim ikinci kez aldığımız gibi olması gereken şeyler olarak aldı; fakat onların içinde rahat edemezdi. Onlarda doğruluk, bilgi, canlılık olmadığını gördü. Ne yaparsa yapsın, gerçek yaprakları daha çok sevmeden edemedi…

10- Aristoteles’e göre, saf düşünce olarak Tanrı, doğanın her formunu mükemmelliğe doğru hareket ettirir, öyle ki sükûnet hareketin nihai başarısı olarak görülür. Ruskin’in görüşü bu mükemmellik vizyonuna uyuyor, çünkü ortaçağ zanaatkârı, doğal formu malzemesinde doğru bir şekilde kopyalayana kadar “dinlenemez”. Zanaatkârlık doğal büyümeyi aktardığında, doğadaki yaşamı yeniden üretir ve her şeyin mükemmelliğe doğru genel hareketine katılır. Bu aynı zamanda William Morris’in dile getirdiği gibi çiçek açan çiçeklerinin anlamı olabilir: Sanki gerçek taşlara sanatçının becerisiyle organik büyüme bahşedilmiş gibi, sade mimaride gerçek yaşamın yaratılması. Sanat doğru bir rehber olarak doğayı takip ettiğinde, Ruskin’e göre eserde kaçınılmaz olarak bazı pürüzler olacaktır, çünkü zanaatkâr malzemeyi çok fazla cilalamaya çalışmadan saygı duyacaktır. Ayrıca, pürüzlülük aynı zamanda ahlâkî bir niteliktir, çünkü doğanın büyüklüğü karşısında insanın kendi alçakgönüllülüğüne tanıklık eder. Pürüzlülük, Yunan mükemmelliğinin aksine Gotik bir özellik haline gelir der Ruskin: “Yunan heykeltıraş ne kendi zayıflığını itiraf etmeye, ne de tasvir ettiği formların kusurlarını söylemeye dayanamadı. Ancak, her şeyin sonunda birlikte iyilik için çalışacağına inanan Hıristiyan işçi, her ikisini de özgürce itiraf etti ve ne kendi çalışmanın pürüzlülüğünü ne de tebasının yapım pürüzlülüğünü gizlemeye çalışmadı”.

11- Estetik incelik pahasına bile ‘iyi’-doğru- bir temsil arayışı, Ruskin’in Modern Painters ‘de ‘Kuramsal ayrıcalık’ olarak tanımladığı, yani güzellik kavrayışını ‘sadece bir duyu işlemine’ indirgeyen ‘Estetik’ dediği şeye kıyasla ‘güzellik düşüncelerinin ahlâkî bir algısı ve takdiri’ arasındaki karşıtlığı anımsatır’. Hakikat arayışı bazen estetik mükemmellik pahasına başarılabilir, tam tersine, kusurluluk Ruskin için daha fazla uygulama özgürlüğünün bir işareti olduğundan ancak sonucu daha aşağı kılmaz. Sanatta ahlâktan çok estetikle ilgilenen Walter Pater’ın Gotik sanatta natüralist bir Rönesans’ın tini olarak Yunan sanatını tercih etmesi şaşırtıcı değildir: “Romanesk’in geleneksel bitki örtüsü, insan veya hayvanın korniş veya başlıkta bitkisel formla harmanlanması, burada, ilk Sivri üslupta, daha doğal olduğu için daha hoş bir fantezi tarzına yol açmıştır; çayır ve ormanlık alanlardan gerçek bitkisel yaşam formlarına, çiçek veya yapraklara… O (sanatçı) artık bir Bizanslı değil, bir Yunan- pek de bilinçli olmayan bir Yunandır.

Walter Pater

12- Walter Pater için Yunan tini özünde özgürdür ve Dionysos algısı ile Apollon düzeni arasındaki denge sayesinde en güzel etki için mimaride gerçek bir doğa sevgisine esin verir. Estetikte Walter Pater, Ruskin’in pürüzlülüğüne, zanaatkârın estetik arayışının başarısı olarak hassas inceliği tercih eder.

13- Ancak, sanayileşme çağında makinelerin yükselişiyle ilgilenen Ruskin ve Morris için kusur konusu özellikle önemliydi. Ruskin’i takip eden Morris, mekanik mükemmelliğe karşı pürüzlülüğün insanın becerisine ve uygulamasına- dolayısıyla insan elinin ve zihninin birliğine- tanıklık ettiğini vurgular. Ayrıca, bunlardan herhangi biri sanat eseri olarak kabul edildiğini iddia ederse, bunlar, yapılan işin doğası için kesinlikle gerekli olandan daha fazla makine araya girmeden, doğrudan beyni tarafından yönlendirilen insan elinin bariz izlerini göstermelidir. Yine, bu günlük kullanım eşyalarının herhangi birinde bulunan sanat ne olursa olsun, ele alınan malzemeden doğal ve zorlamasız bir şekilde geliştirilmelidir: Böylece sonuç, başka hiçbir malzemeden alınamayacak şekilde olacaktır; bu yasayı çiğnersek, bir sanat eseri değil, bir önemsizliğe ulaşırız, bir oyuncak yaparız.

Martine Lambert-Charbonnier