AHLAKLI OLMAK NE DEMEKTİR?

Sonunda her şey Tanrı'ya kaldı.

Psikoloji profesörü Christine Blasey Ford, Başkan Trump'ın Yüksek Mahkeme adayı Brett Kavanaugh'u ergenlik çağındayken kendisine cinsel tacizde bulunmakla suçlamıştı. İddialar, 27 Eylül 2018 tarihinde Senato Yargı Komitesi'nde özel bir oturum düzenlenmesine neden olacak kadar vahimdir.

Dr. Ford'un ifadesi yürek burkucuydu. Yargıç Kavanaugh'un inkârları güçlüydü. Yakın zamanda #MeToo hareketinin ulusal bilinci yükseltmesi, Yüksek Mahkeme'nin öngörülebilir gelecekte ilerici ya da muhafazakâr eğilimli olup olmayacağı konusundaki belirsiz denge ve Temsilciler Meclisi'nin Cumhuriyetçilerden Demokratlara geçeceği tahmin edilen yaklaşan ara seçimler göz önüne alındığında, siyasi riskler olabildiğince yüksekti.

Senatörler, Yargıç Kavanaugh tarafından travmatik bir cinsel saldırıya uğradığını iddia eden bir kadının ifadesine inanıp inanmayacaklarına ve dolayısıyla onu Yüksek Mahkeme adayı olarak reddedip reddetmeyeceklerine ya da onun bu suçlamaları şiddetle reddettiğine inanıp onu ülkenin en yüksek mahkemesinde yargıç olarak onaylamak için oy kullanıp kullanmayacaklarına karar vermek zorundaydılar. Hem senatörler hem de ülke derin bir şekilde bölünmüştü; kadınların Dr. Ford'a, erkeklerin ise Yargıç Kavanaugh'a inanma olasılığı daha yüksekti;1 sol görüşlüler Dr. Ford'u, sağ görüşlüler ise Yargıç Kavanaugh'u daha fazla destekliyordu.

Bu çetrefilli davada hangi taraf ahlaki üstünlüğü elinde tutuyordu? Demokrat senatörler, yaşadığı cinsel saldırı hakkında kamuoyu önünde konuşmak için cesaretle öne çıkan bir kadını desteklemekle kesinlikle haklı olduklarını düşünürken, Cumhuriyetçi senatörler de şüphesiz yapılacak doğru şeyin, onlarca yıllık bir suçla ilgili asılsız suçlamalarla karşı karşıya kalan bir adamı desteklemek, onu kariyerinin raydan çıkmasından ve sağlam itibarının zedelenmesinden korumak olduğundan eminlerdi.

Nihayetinde -ve ne yazık ki cinsel saldırı suçlamalarının doğasında sıklıkla olduğu gibi- kadının sözüne karşı adamın sözü söz konusuydu. Kim daha inandırıcıydı, Dr. Ford mu yoksa Yargıç Kavanaugh mu? Kim daha inandırıcıydı? Ve bu iki kişinin güvenilirliğinin ötesinde, ülke için yapılması gereken doğru şey neydi? Amerika Birleşik Devletleri için hem siyasi hem de ahlaki açıdan gergin, sıkıntılı ve son derece zor bir andı.

Ve işte tam da bu anda Tanrı ön plana çıktı.

Sorular, cevaplar, gözyaşları, suçlamalar, açıklamalar ve ahkâm kesmelerle geçen zorlu bir günün sonunda, Yargıç Kavanaugh'un kaderini belirleyecek son anlar, NRA destekli Louisiana'lı Cumhuriyetçi senatör John Kennedy'nin ellerindeydi. Kennedy söz alan son senatör ve komitenin Yargıç Kavanaugh'a soru soran son üyesiydi. Ve senatör için meseleyi nihai olarak çözecek olan, yargıcın Tanrı'ya olan inancı olacaktı.

İşte kısa ama etkili konuşmalarından önemli bölümler:

"Tanrı'ya inanıyor musunuz?" Senatör Kennedy sordu.

Yargıç Kavanagh "İnanıyorum" diye cevap verdi.

"Sana son bir fırsat vereceğim, tam burada, Tanrı'nın ve ülkenin önünde. Gözlerimin içine bakmanı istiyorum. Dr. Ford'un iddiaları doğru mu?"

"Bana göre doğru değiller. Hayatının bir döneminde birileri tarafından cinsel saldırıya uğramış olabileceğini sorgulamadım. Ama bana gelince, ben bunu asla yapmadım. Asla yapmadım. Bunu ne ona ne de bir başkasına yaptım..."

Ve sonra:

Senatör "Bu iddiaların hiçbiri doğru değil mi?" diye sordu.

"Doğru."

"Aklınızda hiç şüphe yok mu?"

"Sıfır. Yüzde yüz eminim."

"Zerre kadar bile mi?"

"Zerre kadar bile. Yüzde yüz eminim, Senatör."

"Tanrı üzerine yemin eder misiniz?"

"Tanrı üzerine yemin ederim."

Senatör, "Elimdeki tek şey bu, Yargıç," diye sözlerini tamamladı.

İhtiyacı olan tek şey de buydu.

Eğer Yargıç Kavanaugh Tanrı'ya inanıyorsa, o zaman mesele bitmiştir. Eğer doğaüstü bir varlık üzerine yemin edebiliyorsa, o zaman doğruyu söylüyor olmalıydı.

Senatör Kennedy için -ve milyonlarca Amerikalı için- doğrunun ya da yalanın, iyinin ya da kötünün, yanlışın ya da doğrunun doğasını ayırt etmek söz konusu olduğunda Tanrı'ya olan inanç son derece önemlidir. Sonuçta, Tanrı'ya inananlar, inanmayan sekülerlere göre daha doğru, iyi ve ahlaklı olmaya daha yatkındır, değil mi? Başkan Trump'ın ilk başsavcısı Jeff Sessions'ın açıkça ilan ettiği gibi, seküler insanlar aslında gerçeği bilmekten acizdir, çünkü "Tanrı olmadan gerçek olmaz. "2 Jeff Sessions'ın yerine atanan Başsavcı William Barr daha da ileri giderek suç, uyuşturucu ve cinsel yolla bulaşan hastalıklar gibi sosyal sorunların "günümüzün sekülerleri" tarafından sürdürülen "ahlaki krizin" doğrudan sonucu olduğunu ilan etti. "3 Senatör Kennedy, Başsavcılar Sessions ve Barr ve Trump'ın yönetiminde kilit pozisyonları işgal eden diğer pek çok güçlü kişi için Tanrı gerçeğin, iyiliğin ve ahlakın temel dayanağıdır. Onların bakış açısına göre Tanrı olmadan ahlaki yaşam mümkün değildir.

Şimdiye kadar sahip olduğumuz ahlaki açıdan en iflas etmiş liderler arasında yer alan bir başkanı destekleyen insanlar tarafından dile getirilmesi garip bir şekilde ironik bir bakış açısı. Ancak yine de yüzyıllardır süregelen bir kesinliğe dayanan bir bakış açısıdır.

Teistik Ahlak

Ahlakın Tanrı'ya bağlı olduğu ısrarı, en yaygın ve popüler fikirlerden biri olmaya devam etmektedir. Dostoyevski'nin Karamazov Kardeşler'indeki ana karakterlerden biri olan Ivan'ın ifade ettiği gibi, eğer Tanrı olmasaydı, cinsel saldırı da dahil olmak üzere her şeye izin verilirdi.4 Ya da önde gelen çağdaş Hıristiyan filozof Alvin Plantinga'nın sözleriyle, "Tanrı'nın kendisi ahlaki kısıtlamaların kaynağıdır. Neyin doğru neyin yanlış, ahlaken kabul edilebilir ya da ahlaken sakıncalı olduğunu belirleyen onun iradesi, emirleri ya da onaylarıdır. "5 Ya da Donald Trump destekçisi ve üst düzey Evanjelik savunucu William Lane Craig'in daha da kesin sözleriyle, "Tanrı'nın olmadığı bir evrende ahlak kavramı tüm anlamını yitirir. Doğru ve yanlış olamaz ... Tanrı olmadan iyi ve kötü var olamaz. "6

Böylesine kesin, asırlık, Tanrı temelli bir ahlak görüşünün milyonlarca insan tarafından paylaşılmaya devam etmesine rağmen, küresel popülaritesi özündeki yanlışlığı örtbas etmemektedir. Ahlakın var olabilmesi için bir Tanrı'nın olması gerektiğine ve ahlaklı olabilmek için de bu Tanrı'ya inanmamız gerektiğine dair köklü inançlar hem sorunlu hem de pek çok durumda zararlıdır. Etik davranışa yönelik bu tür bir teistik yaklaşım geçmiş yüzyıllarda insanlara iyi hizmet etmiş olsa da, bugün -insan evrimi, ahlaki psikoloji, nöroloji, sosyoloji vb. konulardaki gelişmiş anlayışımız göz önüne alındığında- bu Tanrı temelli ahlak en iyi ihtimalle yararsız, en kötü ihtimalle ise uyumsuzdur.7

Bu nedenle, Yargıç Kavanagh'ın Dr. Ford'un suçlamalarını reddetmesinin doğruluğu hakkında konuşamasam da, Amerika Birleşik Devletleri Senatosu Yargı Komitesi duruşması sırasında Tanrı'ya inandığını açıkça iddia etmesinin hiçbir şekilde doğruluğunun, karakterinin veya ahlaki pusulasının bir tür nihai garantisi olarak kabul edilmemesi gerektiğini güvenle iddia edebilirim. Ve en güçlü liderlerimiz tarafından da paylaşılan, doğaüstüne olan kişisel inancın ahlaki yaşamın temelinde yattığına dair yaygın önermenin eleştirilmeden kabul edilmemesi gerekir.

Kaba gerçek şudur ki, Tanrı inancına dayalı ahlak anlayışı -istik ahlak anlayışı- doğru olmayan öncüllere dayanır, empati ve merhamet kapasitemizi sınırlar, seçimlerimiz ve eylemlerimiz için sorumluluk alma yeteneğimizi engeller, etik davranışın doğal olarak evrimleşmiş kaynaklarını gizler ve nihayetinde ahlaki ilerlemeyi engeller, bireyleri ve toplumları günün korkunç sorunlarıyla yüzleşmekten ve ürettikleri çok gerçek acılarla ilgilenmekten alıkoyar.

Bununla birlikte, teistik ahlaka yönelik eleştirim tüm inançlı insanları kötülemek için değildir. Tanrı'ya tapan pek çok kişinin ahlaklı ve etik olduğunu ve dünyada muazzam miktarda iyilik yaptığını memnuniyetle kabul ediyorum. Ve emin olun ki tüm dindar insanlar ahlak anlayışlarını yalnızca Tanrı'ya dayandırmazlar. Tüm dindarlar da inançlarında mantıksız derecede ateşli ya da tehlikeli derecede dogmatik değildir; pek çoğu dindarlıklarında alçakgönüllüdür, dinlerinin tek doğru din olduğunu düşünmez ve dinlerini başkalarına zorla kabul ettirmeye çalışmazlar. Böyle ılımlı dindar insanlar çoktur. Ancak, ne yazık ki, daha güçlü, daha köktenci olan diğer dindar tipleri de bol miktarda bulunmaktadır. Onlar için inanç, ritüel ve ruhani katılım hayatlarının ve kimliklerinin merkezi, temel yönleridir. Dindarlıklarında sert ve güçlüdürler. Tek Gerçek İnanca sahip olduklarından emindirler. Herkesin kendi inançlarını benimsemesini isterler. Diğer dini geleneklere şüpheyle yaklaşırlar, diğer dünya görüşlerine karşı hoşgörüsüzdürler ve - hepsinden önemlisi - Tanrı olmadan ahlak olamayacağından kesinlikle emindirler.

Modern dünyada dinle yüzleşirken, sürekli olarak mücadele etmemiz gerekenler bu daha dogmatik köktencilerdir: Evanjelik Hıristiyanlar, gayretli Müslümanlar, ortodoks Yahudiler, milliyetçi Hindular ve benzerleri. İşte bu dini gruplar ve onların geleneksel teistik inançları, gürültülü ve şamatacı bir varlık, saldırgan ve düşmanca bir toplumsal güç ve en önemlisi de siyasi ve kültürel olarak etkili bir azınlık oluşturmaktadır. Chris Hedges'in Amerikan Faşistleri adlı kitabında açıkladığı gibi: The Christian Right and the War on America (Amerikan Faşistleri: Hıristiyan Sağ ve Amerika'ya Karşı Savaş) adlı kitabında açıkladığı gibi, muhafazakar köktendinciler dindar insanların çoğunluğunu oluşturmasa da, toplumsal etkileri yaygındır ve sayılarından çok daha fazladır.8 Bu nedenle, dünyamızı daha kötüye doğru şekillendirmede büyük bir role sahip olmaya devam etmektedirler.9

Ne de olsa Senatör John Kennedy, Yargıç Brett Kavanaugh ve Başsavcı Jeff Sessions gibi İncil temelli bir ahlaka son derece güvenen kişilerin becerikliliği ve metaneti bize Başkan Trump'ı ve onun kesinlikle ahlak dışı siyasi gündemini getirdi.10

Teistik Ahlakın Gerici Siyaseti

Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakâr, Evanjelik ve genellikle beyaz Hıristiyanlar -ve benzer bir teistik ahlaka sahip olan yol arkadaşları- okul kurullarımızda ve belediye meclislerimizde, ordu ve eyalet meclislerimizde, radyo dalgalarımızda ve kablolu kanallarımızda, Kongremizde, Yüksek Mahkememizde ve Oval Ofisimizde önemli miktarda etkiye sahiptir.

Evanjelik ethosun ve Amerika'daki kutsal olmayan etkisinin en bariz örneği, 2016 seçimlerinde beyaz Evanjelik Hıristiyanların yüzde 81'inin Donald Trump'ı desteklemiş olmasıdır.11 Bu oran, önceki Cumhuriyetçi başkan adayları Mitt Romney, John McCain ya da George W. Bush'a verilen destekten daha yüksektir. Amerikalı sosyolog Andrew Whitehead tarafından 2018 yılında yapılan bir analize göre, Trump'ı kimin desteklediğini belirleyen en önemli faktör ne ekonomik durumları, ne demografik özellikleri, ne ırk, cinsiyet ya da göçmenler hakkındaki görüşleri, ne de diğer pek çok olasılıktır. Aksine, en sağlam belirleyici özellikle milliyetçi bir Hıristiyan kimliğidir: hükümetin Hıristiyan değerlerini savunması gerektiğini düşünenler, ABD'nin bir Hıristiyan ulusu olduğunu düşünenler ve Amerika'nın başarısını Tanrı'nın planının bir parçası olarak görenler, açık bir şekilde Trump'ın sosyopolitik tabanını oluşturmaktadır.12

Bu milliyetçi, Evanjelik Trump destekçileri, kiliseye diğer Amerikalılardan daha sık giden, İncil'in Tanrı'nın değişmez sözü olduğunda ısrar eden ve İsa'ya en içten şekilde bağlı olduklarını iddia eden kadın ve erkeklerdir. Yine de, İsa'nın vaaz ettiği hemen her etik ilkeyi hem söz hem de eylemleriyle ihlal eden bir başkan adayını ezici bir çoğunlukla desteklemeleri bariz bir çelişkidir.13 İsa hem Tanrı'ya hem de Mammon'a (zenginlik) hizmet edemeyeceğimizi ya da tapınamayacağımızı, uysal ve yoksulların kutsanacağını, hayırsever ve merhametli olmamız gerektiğini, aramızdaki hor görülen azınlıklara ve göçmenlere kalplerimizi ve kapılarımızı açmamız gerektiğini ve gerçeğin bizi özgür kılacağını açıkça ifade etmiş ve Barış Prensi "kılıçla yaşayanın kılıçla öleceğini" açıkça vaaz etmiştir. Yine de, bunları muhtemelen ezbere bilen dindar Amerikalıların büyük çoğunluğu -muhafazakâr, İncil'e inanan Evanjelikler- Mammon'un vücut bulmuş hali olan, alçakgönüllülerle alenen alay eden, bencil ve kindar bir Cumhuriyetçi başkan adayının etrafında toplandılar, Yozlaşmış ve militarist, yoksullardan "moronlar" diye bahseden, ırkçı yabancı düşmanlığını körükleyen, milliyetçiliği ve kabileciliği körükleyen, yoksul mültecilere kapıyı kapatan, göçmen çocukları ailelerinden koparan, otoriterliği destekleyen, hakikatle alay eden ve gerçekleri küçümseyen ve silah lobisini seven.

İsa'yı herkesten daha çok tanıdıklarını ve sevdiklerini iddia eden bu Evanjelik Hıristiyanların, İsa'nın öğrettiği neredeyse her şeye karşı olan siyasi gündemleri en hevesli şekilde destekleyen kesim olduğu gerçeğinden hem rahatsız hem de endişe duymamak mümkün değildir. Tanrı'ya en sadık şekilde ibadet ettiklerini ve Tanrı'ya ibadetlerinin onları ahlaklı kıldığını iddia eden bu aynı erkek ve kadınlar, aynı zamanda en ahlaksız liderlere göz yuman ve onları destekleyen, en etik dışı tutumları sergileyen kişilerdir. Yani, bu ulusun dört bir yanında parlak bir ahlaki doğruluk zırhını gururla taşıyan dindar bireyler, gruplar ve hareketler aynı zamanda ahlaksız, etik dışı toplumsal gerilemeye en güçlü şekilde yardım eden, yataklık eden ve savunan kadın ve erkeklerdir.

Mesih kisveli bu tür toplumsal gerilemeye yardım ve yataklık söz konusu olduğunda, en popüler dindar uzmanlara, muhafazakar Hıristiyan filmleri üretirken aynı zamanda Başkan Trump'ın en baskıcı ve antidemokratik politikalarını alkışlayan koyu bir Katolik olan Sean Hannity ya da okul saldırılarının kurbanlarıyla alay eden ve yeni yürümeye başlayan göçmen çocukları annelerinden ayırmayı meşrulaştıran bir Trump savunucusu olan Baptist-Katolik Laura Ingraham ya da İsa aşığı Ann Coulter gibi kişilere bakabiliriz, Her zaman köprücük kemikleri arasına yerleştirdiği haçın üzerine nefret ve kezzap salgılayan, ya da ırkçılığı ve militarizmi kibirli bir kibirle körüklemekten zevk alan Katolik Bill O'Reilly, ya da ırkçı tweetler atan ve Gomer Pyle gülümsemesiyle eşit haklara karşı savaşan Baptist Mike Huckabee, Ya da İsa temelli cihatçılığı homofobiye saplanmış muhafazakâr Hıristiyan ördek avcısı Phil Robertson veya Trump'ın gündemini savunurken korku ve yalanı kibarca pazarlayan Yahudi Dennis Prager - ve hepsi de bunu gururla inançlı insanlar olduklarını ilan ederken yapıyor. Ancak bu ünlüler, bu ülkede çok derin ve geniş bir alana yayılan aleni bir ikiyüzlülüğün, uzun süredir devam eden bir çelişkiye dayanan özel bir kutsal ikiyüzlülük biçiminin en tanınmış vurguncularıdır: aramızda en dindar olanlar - Tanrı'ya en çok bağlı olduklarını iddia edenler - genellikle en ahlaksız politikaları ve platformları savunma eğilimindedir ve genellikle fikirlerinde ve dünya görüşlerinde en insanlık dışı olanlardır.

Dindar Politikacılar

Sadece zarar ve acıya hizmet eden yasa ve politikaları savunurken sürekli olarak Tanrı'nın iyi niyetini yerine getirdiklerini iddia eden Hıristiyan politikacıları düşünün. Örneğin, Trump'ın Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, gey ve lezbiyenlerin haklarını kısıtlamak için çalışan, küresel ısınmayı durdurma girişimlerini aktif olarak engelleyen, katil diktatörlere yakınlık gösteren ve Amerika'yı ölümcül silahlarla doldurmak için mücadele eden, kıyamete hazır bir Evanjeliktir. Trump'ın Çevre Koruma Ajansı'nın başına getirdiği ilk isim olan Evanjelik Cumhuriyetçi Scott Pruitt, ofisini endüstri yalakalarıyla doldurdu ve toprağımızı, suyumuzu, havamızı ve ozon tabakasını koruyan düzenlemeleri baltalamak için elinden geleni yaptı; Pruitt gezegenimizin koşullarına "İncil'den bir bakış" getirdiğini iddia ederek küresel ısınmanın insanlık için iyi olduğunu açıkça savundu.14 Ve eski Teksas valisi Rick Perry - Evanjelik bir Hıristiyan ve Enerji Bakanlığı'nın şu anki başkanı - küresel ısınmanın ardındaki bilimi açıkça reddediyor,15 böylece gezegensel bozulmanın engellenmeden devam etmesine izin veriyor. Michigan'dan Hıristiyan kongre üyesi Tim Walberg, iklim değişikliğini durdurma girişimlerine karşı açıkça mücadele etmekte ve iklim değişikliği gerçekten bir sorunsa -ki kendisi bunu reddetmektedir- o zaman Tanrı'nın mutlaka gelip bunu düzelteceği konusunda ısrar etmektedir.16 Bir zamanlar Abraham Lincoln'ü Adolf Hitler'e benzeten Hıristiyan bir adam olan Kuzey Carolina temsilcisi Larry Pittman, küresel ısınmayı gerçekten artıran yasalar hazırlamaya ve uygulamaya devam etmektedir.17 Ayrıca, Teksas'ın şu anki valisi Greg Abbott da çevreyi koruyan yasaları ortadan kaldırmak için büyük mücadele veren bir başka Evanjeliktir. Elbette hiçbir tehlike iklim değişikliğinden daha acil değildir ve Evanjelistlerin bunun devam etmesine izin verme hedefi önümüzdeki on yıllarda hayal bile edilemeyecek acı ve ıstıraplara neden olacaktır.

Evanjelik Oklahoma senatörü Jim Inhofe iklim değişikliğini bir aldatmaca olarak görmekle kalmıyor, aynı zamanda gey ve lezbiyenlerin sivil haklarına karşı aktif olarak mücadele ediyor, en asgari silah güvenliği yasalarına bile karşı çıkıyor ve Tanrı'nın böyle bir baskıyı emrettiğine inandığı için İsrail'in Filistin ulusal yaşamını yok etmesini şiddetle destekliyor. Kiliseye giden, açık sözlü bir Hıristiyan olan Tennessee kongre üyesi Scott DesJarlais, yoksullara uygun fiyatlı sağlık hizmeti sağlanmasına karşı inatla mücadele ediyor - kürtaj karşıtı olduğunu iddia etmesine rağmen kız arkadaşına kürtaj yaptırması için baskı yaptığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile.18 Indiana'dan bir kongre üyesi olan Evanjelik Cumhuriyetçi Jim Banks, bu tür araştırmaların sayısız acı vakasını hafifletebileceği ve juvenil diyabet, Parkinson hastalığı, felç gibi rahatsızlıklara karşı savaşabileceği gerçeğine rağmen kök hücre araştırmalarını19 durdurmak için çok çalışıyor. Güney Carolina'nın Hıristiyan valisi Henry McMaster, güvenli okullar için alenen gösteri yapan öğrencileri "utanç verici" olarak aşağıladı ve silah şiddetine tek çözüm olarak "dua "yı önerdi;20 ayrıca koruyucu bakım kurumlarının Hıristiyan olmayanlara karşı ayrımcılık yapmasına izin veren yasayı imzaladı.21

Ülkenin eğitim bakanı Betsy DeVos, aktif olarak kamu eğitimini baltalamaya ve yetersiz finanse etmeye çalışan, bunun yerine makamının gücünü "Tanrı'nın krallığını ilerletmek" için kullanan sert bir Evanjeliktir.22 Montana'dan bir muhabiri önce duvara sonra yere çarparak öldürdüğü için tutuklanan Cumhuriyetçi ve Hıristiyan köktendinci Greg Gianforte, emekliliğe karşı çıkıyor - çünkü Nuh altı yüz yaşında hala çalışıyorsa, yaşlı Amerikalılar neden çalışmayı bıraksın? Yaşlılarımız için merhamet buraya kadarmış. Minnesota'da eyalet senatörü olan Cumhuriyetçi ve yeniden doğmuş Hıristiyan Abigail Whelan, İsa'yı sevmek adına zengin şirketlere vergi ödemekten kaçınma fırsatı tanımak, işçi sınıfı üzerindeki haksız vergi yükünü daha da artırmak için mücadele ediyor.24 Alabama Kongre Üyesi Mo Brooks, Meksikalılarla Amerikalıları ayırmak için dev bir sınır duvarı inşa etmeye kendini o kadar adadı ki, planları yerine getirilmezse, Kral James İncili'ni okuyarak Senato'yu engelleyeceğine söz verdi.25 Hıristiyan bir Cumhuriyetçi olan Iowa kongre üyesi Steve King, beyazların üstünlüğünü savunan ve Nazi paylaşımlarını retweetlemekte, Parkland'daki toplu katliamdan kurtulan öğrencilerle açıkça alay etmekte ve onların aklı başında silah yasaları için verdikleri mücadeleyi kınamaktadır; ayrıca kök hücre araştırmalarına, insancıl hayvan hakları yasalarına, geyler ve lezbiyenler için eşitliğe karşı mücadele etmektedir - hatta Katrina Kasırgası mağdurlarına yardım sağlanmasına karşı oy kullanmıştır.

Tüm bu güçlü erkek ve kadınların ortak noktası, İsa'ya bağlılıklarını ve Tanrı'ya sadakatlerini iddia etmeleri, ahlaklı olduklarında ısrar etmeleri ve İsa'ya ya da Tanrı'ya inanmayanların ahlaksız olduğunu ilan etmeleridir - ancak yine de siyasi gündemleri, doğa anayı yok etmeye çalışmaları, şehirlerimizi ve kasabalarımızı daha ölümcül silahlarla doldurmaları, bireylerin sevdikleri kişiyle evlenme hakkını reddetmeleri, daha fazla yoksul insanı hapsetmeye çalışmaları, güvenli bir limana ihtiyaç duyan mültecileri geri çevirmeye çalışmaları vb. bakımından alenen etik dışıdır.

Tuhaf gerçek şu ki, kiliseye giden Afrikalı Amerikalılar dışında, yoksulluk çekenlerin yapısal olarak rahatlatılmasına karşı savaşan, kadın-erkek eşitliğine karşı savaşan, gey, lezbiyen ve transseksüellere adil davranılmasına karşı savaşan, şiddetten kaçan mülteci ailelere bir sığınak sağlanmasına karşı savaşan, ücretli aile iznine ve yoksullar için sübvansiyonlu sağlık hizmetlerine karşı savaşan, hayvanlara yönelik zulmün sona erdirilmesine karşı savaşan, gezegenimizi sağlıklı tutma çabalarına karşı savaşan, kök hücre araştırmalarına karşı savaşan, etkili cinsel eğitime karşı savaşan insanların çoğu, Doğru bilimsel okul müfredatına karşı savaşanlar, hapishanelerimizdeki rehabilitasyon çabalarına karşı savaşanlar, Amerikan yerlilerinin ellerinde kalan azıcık toprağı koruma becerilerini baltalayanlar, ırksal adaletsizliği küçümsemekte ya da görmezden gelmekte en hızlı davrananlar ve Black Lives Matter gibi hareketleri küçümseyenler, Yarı otomatik silahların yaygınlaştırılması, hükümetlerin işkenceyi kullanması, idam cezasının artırılması ve hem içeride hem de dışarıda militarizmin devam etmesi için mücadele eden bu insanlar, Tanrı ile gizli bir ilişki kurduklarını iddia eden Amerikalıların ta kendileridir.

Bunlar aynı zamanda aramızdaki ahlaki işaretçiler olduklarını öfkeyle iddia eden insanlardır.

Ateistlerden Nefret Etmek

Sean Hannity, Jeff Sessions, Oliver North ve Mike Pence gibi Tanrı'ya inananlar, kutsallıklarıyla sadece gerici politikaları desteklemekle kalmıyor, aynı zamanda bunu ahlaki üstünlüklerini ileri sürerek yapıyorlar. Ahlaklı olanın kendileri olduğu konusunda ısrar ediyorlar. Gerçekten de destekçileri yaygın olarak "değerler" seçmeni olarak bilinmektedir.

Değerler seçmeni mi? Sanki aramızda insan hakları için mücadele eden, evlilik eşitliğini ve çevrenin korunmasını destekleyen, toplumumuzda yarı otomatik saldırı silahlarının yaygınlaşmasını sınırlamaya çalışan, ırkçılık ve cinsiyetçilikten rahatsız olan seküler kadın ve erkekler varmış gibi, Ölüm cezasının barbarca olduğunu düşünen, hapishane sanayi kompleksinin insanlık dışı olduğunu kabul eden, artan gelir eşitsizliğinden endişe duyan, kadının kendi bedenini kontrol etme hakkını destekleyen, barışı savunan, evrensel sağlık hizmeti isteyen ve hayvan kesim endüstrisinden dehşete düşen insanların hiçbir değeri yok mu?

Ama görüyorsunuz, bu tür söylemler bizi şaşırtmamalı. Bu, dinin eski bir kinayesi ve aşırı dindarların yaydığı en başarılı yalanlardan biridir: değerlerin ve ahlakın sadece dindarların sahip olabileceği bir şey olduğu.

"On üçüncü yüzyılın ünlü teologu Aziz Thomas Aquinas, "İnançsızlık günahların en büyüğüdür" demiştir.26

Anladınız mı?

Cinayet değil, çocuk istismarı değil, cinsel saldırı değil, yalan söylemek değil, doğayı tahrip etmek değil, kölelik değil, hayvanlara işkence etmek değil. Aksine: Tanrı'ya inanmamak. Hıristiyanlığın en parlak beyinlerinden birine göre bu ahlaksızlığın doruk noktası, daha doğrusu temelidir.

Ahlaklı olmak için Tanrı'ya inanmak gerektiği ve dolayısıyla ateizm ile ahlaksızlığın iç içe geçtiği fikrinin kökleri Aziz Thomas Aquinas'tan çok daha eskilere dayanmaktadır. İncil'e göre, Eski Ahit'in 14. Mezmur'unda beyan edildiği gibi, Tanrı'ya inanmayanlar sadece aptal değil, sadece yozlaşmış değil, aynı zamanda iyilik yapmaktan da acizdirler. Yeni Ahit'in Hıristiyan kutsal metinlerinde ateistler açıkça kötülük ve karanlıkla ilişkilendirilir (2. Korintliler 6:14). Hindu metinlerinin en kutsalı olan Bhagavad Gita'da da benzer ifadeler yer almakta ve dini inancın yokluğunu ahlaksızlıkla ilişkilendirerek sekülerliğin yıkıcı eğilimlere yol açtığını ve dini inancı olmayanların iyiyi kötüden, doğruyu yanlıştan ayırt edemeyeceğini belirtmektedir.27 İslam'ın Kuran'ına göre ise Allah'a inanmayanların kalpleri hastalıklıdır; onlar cehennemlik yalancılardır28 ve kafaları ile parmaklarının kesilmesini hak edecek kadar kötüdürler.29

Yüzyıllar geçtikçe Aquinas'ın bakış açısı çağdaş dünyamızda da yankı bulmaktadır. Örneğin, yirminci yüzyılın en çok satan ilk Hıristiyan kitabı olan Mere Christianity'de C. S. Lewis, adalet kavramının Tanrı'ya inanmayı gerektirdiğini; Tanrı olmadan doğru olanı yapma ve sorumlu davranma dürtüsünün var olamayacağını savunur. Lewis'in en çok satan varisi olan Evanjelik papaz Rick Warren, The Purpose Driven Life adlı kitabında İncil temelli dini inançlara sahip olmayan insanların iyi ya da ahlaklı olmak için hiçbir motivasyonları olmadığını, hayatlarının bencillik ve başkalarına karşı soğuk bir kayıtsızlıkla karakterize olduğunu iddia etmektedir. Hüküm giymiş bir suçlu, eşini dövmekle suçlanan, Twitter ırkçısı, Trump müttefiki ve önde gelen muhafazakâr Hıristiyan Dinesh D'Souza'ya göre ateizm "korkakça bir ahlaki kaçıştır "30 ve "ahlaken yozlaşmışların afyonu" olarak, günah ve ahlaksızlık dolu hayatlar yaşamakta özgür olabilmek için Tanrı'nın olmadığında ısrar eden cinsel açıdan sınır tanımayanlar tarafından yayılan ve içirilen bir yanılsamadır.31 İrlandalı Amerikalı Yeni Ahit profesörü John Dominic Crossan ateistlerin sosyopat ve psikopatlara benzediğini öne sürmektedir.32 Amerikalı felsefe ve din profesörü James Spiegel ateizmin "ahlaksızlığın bilişsel sonucu olan kötülük tarafından gerçeğin bastırılması" olduğunu yazmaktadır.33 Önde gelen Amerikalı haham Shmuley Boteach birbiri ardına yayınladığı YouTube videolarında ateizm ve ahlaksızlığın bir ve aynı şey olduğunu söylemektedir. Eski başkan yardımcısı adayı Sarah Palin "ateizmin mantıksal sonucunun ... ciddi bir ahlaki çürüme olduğunu" ilan etmiştir.34 Eski Cumhuriyetçi başkan adayı ve Ohio valisi John Kasich, insanların seküler olduklarında doğru ve yanlış duygusuna sahip olmadıklarını savunmuştur.35 Trump'ın kısa bir süre önce Jeff Sessions'ın yerine başsavcı olarak atadığı Evanjelik Hıristiyan Matt Whitaker, "İncil'deki adalet görüşünü" benimsediğini ve seküler bir görüşü benimseyen yargıçların doğası gereği sorunlu olduğunu beyan etmiştir.36 Merhum Yüksek Mahkeme yargıcı Antonin Scalia, ateistlerin "şeytanın arzularını" desteklediğini belirterek böyle bir görüşü açıkça ortaya koymuştur.37 Newt Gingrich ise -ah, anladınız siz onu- demiştir. Uzmanlar, politikacılar ve papazlar tarafından ateistlerin ahlaki değerlere sahip olmadıkları ve değer sağlayabilecek tek şeyin din olduğu yönündeki iddiaların sayısı bir elin parmaklarını geçmiyor.

Ve ne yazık ki çoğu insan buna inanmaktadır.38 Daha önce de belirtildiği gibi, milyonlarca insan Tanrı inancı olmadan ahlaklı bir insan olunamayacağına, doğrunun yanlıştan ayırt edilemeyeceğine ve ahlaklı olunamayacağına inanmaktadır. Aslında, 2014 yılında yapılan uluslararası bir Pew araştırması, dünyanın dört bir yanındaki insanların çoğunun, iyi bir insan olmak için Tanrı'ya inanmak gerektiğinin kabul edildiği, kesinlikle teistik bir ahlak anlayışına sahip olduğunu ortaya koymuştur. Örneğin: Amerikalıların yüzde 53'ü, Meksikalıların yüzde 56'sı, Hintlilerin yüzde 70'i, Tunusluların yüzde 74'ü, Kenyalıların yüzde 79'u, Venezuelalıların yüzde 80'i, Brezilyalıların yüzde 86'sı, Türklerin yüzde 87'si, Nijeryalıların yüzde 91'i, Filipinlilerin yüzde 93'ü, Mısırlıların yüzde 95'i, Pakistanlıların yüzde 98'i ve Endonezyalıların yüzde 99'u ahlaklı olmak için Tanrı'ya inanmanın gerekli olduğuna inanmaktadır.39

Neyse ki, çok sayıda sosyal bilimsel kanıt bu yanlış inancı sağlam bir şekilde çürütmektedir.

Tanrısız İyi Toplumlar

Bugün dünyada Tanrı'ya inanç ve kiliseye katılım oranlarının en düşük olduğu İsveç, Japonya ve Hollanda gibi toplumlar, yeryüzündeki en iyi işleyen ve en insancıl toplumlar arasında yer almaktadır. Çağdaş ekonomistler, kriminologlar ve sosyologlar tarafından bolca belgelendiği üzere,40 cinayet oranlarının, şiddet içeren suç oranlarının, bebek ölüm oranlarının, çocuk istismarı ölüm oranlarının, hapsedilme oranlarının vb. en düşük olduğu ülkeler en seküler ülkeler arasında yer alırken, Kolombiya, El Salvador ve Jamaika gibi yolsuzluk, cinayet, şiddet içeren suç, eşitsizlik, siyasi baskı ve şiddet oranlarının en yüksek olduğu ülkeler Tanrı'ya en çok tapan ve kiliseye en çok giden ülkeler arasında yer almaktadır. Kabul etmek gerekir ki, bu sadece bir korelasyondur, ancak insanlığa ahlak ve değerleri sadece Tanrı'nın sağlayabileceği iddiasının ipliğini pazara çıkaran güçlü bir korelasyondur.

Aslında bu oldukça büyüleyici bir durumdur: yukarıda alıntılanan Pew araştırmasında Filipinlilerin yüzde 93'ünün ahlaklı olmak için Tanrı'ya inanmanın gerekli olduğunu düşündüğünü görebilirsiniz, ancak aynı araştırma Çek Cumhuriyeti'nde yaşayanların sadece yüzde 19'unun böyle düşündüğünü ortaya koymuştur - ve yine de Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi'ne göre Filipinler'deki cinayet oranı Çek Cumhuriyeti'ninkinden neredeyse on kat daha yüksektir.41 Eğer Tanrı inancı insanları ahlaklı kılsaydı -ve Filipinler'in dünyada Tanrı'ya en çok inanan ülkelerden biri olduğu, Çek Cumhuriyeti'nin ise en ateist ülkelerden biri olduğu göz önüne alındığında- bu ülkelerin cinayet oranlarının tersine dönmesi gerekirdi. Ama öyle değil. Kabul etmek gerekir ki, Çek Cumhuriyeti ve Filipinler'deki cinayet oranlarının çarpıcı biçimde farklı olması yalnızca ilkinin ateist, ikincisinin teist olmasından kaynaklanmıyor. Çok sayıda başka faktör de söz konusudur. Ama mesele de bu zaten: bu diğer faktörlerin hepsi seküler niteliktedir-ekonomik, kültürel, tarihi, siyasi. İlahi, ruhani ya da doğaüstü değildirler.

Sekülerlik ve toplumsal refah arasındaki aynı korelasyon, Amerika Birleşik Devletleri içindeki eyaletler karşılaştırıldığında da ortaya çıkmaktadır. Louisiana, Arkansas ve Alabama gibi Tanrı inancının en yüksek olduğu eyaletlerde şiddet suçları ve diğer sosyal patolojilerin oranı Vermont, Massachusetts ve Oregon gibi Tanrı inancının en düşük olduğu eyaletlerden çok daha yüksektir.42 Eğer yaygın Tanrı inancı insanları ahlaklı kılıyor ve yaygın Tanrı inançsızlığı ahlaksızlığa yol açıyorsa, o zaman tam tersi bir korelasyon görmeyi beklemeliyiz; Tanrı inancının güçlü ve popüler olduğu eyaletlerin (ve ulusların) en düşük şiddet suçu seviyelerine sahip olduğunu, Tanrı inancının zayıf ve marjinal olduğu eyaletlerin (ve ulusların) ise en yüksek olduğunu görmeliyiz. Ancak biz bunun tam tersini buluyoruz.

Dolayısıyla, ulusları birbirleriyle karşılaştırabilir ve Tanrı inancının daha düşük ve dindarlığın daha zayıf olduğu yerlerde şiddet suçlarının ve diğer toplumsal patolojilerin de daha düşük olduğunu görebiliriz. Ayrıca ülkemiz içindeki eyaletleri de karşılaştırabilir ve aynı korelasyonları gözlemleyebiliriz. "Ahlaki bir topluma sahip olmak için Tanrı inancı gereklidir" safsatasını çürütmenin üçüncü bir yolu da yüzyıllar boyunca tek bir topluma bakmak ve pek çok durumda dindarlıktaki ani düşüşün günlük şiddet suçlarında artışla sonuçlanmadığını, tam tersinin gerçekleştiğini not etmektir. Hollanda'yı ele alalım: başkent Amsterdam'daki cinayet oranı, dindarlığın güçlü ve yaygın olduğu on beşinci yüzyılın ortalarında43 yüz bin kişide kırk yedi iken, bugün yüz binde iki civarına düşmüştür.44 Hollanda tarihinde daha önce hiç olmadığı kadar çok ateistin olduğu ve kiliseye katılımın on yıllardır en düşük seviyelere indiği bir dönemde.45 Ve son derece dindar bir dönem olan Ortaçağ İngiltere'sindeki cinayet oranı, hızlı bir sekülerleşme dönemi olan yirminci yüzyıl İngiltere'sinin46 ortalama on katıydı. Yani, günümüz İngiltere'si -şu anda dünya tarihindeki en dinsiz toplumlardan biri- Tanrı inancının ve dini bağlılığın derin ve yaygın olduğu Ortaçağ'a47 kıyasla yüzde 95 daha az şiddet içeriyor. Son birkaç yüzyıl boyunca tüm toplumlarda günlük şiddet olaylarında kayda değer bir azalma yaşanmış olsa da, bu azalma en fazla sekülerleşmenin yaşandığı toplumlarda daha keskin olmuştur.

Tanrısız İyi Bireyler

Tüm bu bilgiler -her ne kadar korelasyonel olsalar da- laikliğin veya ateizmin kendi başlarına otomatik olarak belirgin şekilde ahlaki toplumlara yol açtığını kanıtlamamaktadır. Ancak son derece laik ulusların ve devletlerin dindar uluslara ve devletlere kıyasla çok daha iyi durumda olması ve laiklik eş zamanlı olarak artarken birçok ulusun şiddet suçlarının ve diğer sosyal patolojilerin zaman içinde azaldığını görmesi, ahlakın açıkça Tanrı'nın varlığına bağlı olmadığını veya Tanrı'ya inanmayı gerektirmediğini kanıtlamaktadır. İşte bu yüzden ben, eşim, çocuklarım ve dünyanın dört bir yanındaki yüz milyonlarca ateist, Aziz Thomas Aquinas ya da Ted Cruz gibilerin bizi göstermeye çalıştığı gibi ahlaksız canavarlar değiliz.

Amerikalı psikoloji profesörü Ralph Hood'un ilgili araştırmaların kapsamlı bir incelemesine dayanarak vardığı sonuca göre, dindar insanların seküler akranlarından daha ahlaklı olduğu efsanesi için hiçbir ampirik destek bulunmamaktadır.48 Claremont Graduate Üniversitesi araştırmacısı Justin Didyoung ve meslektaşları, "teist olmayanların teistlerden daha az ahlaki olduğuna dair uzun süredir devam eden klişenin ampirik olarak desteklenmediği" sonucuna varmıştır.49 Ateistlerle teistleri karşılaştıran kendi çalışmalarına ek olarak - ki bu da birincilerin ikincilerden daha az ahlaki olmadığını ortaya koymuştur - Boston Üniversitesi'nde psikoloji profesörü olan Catherine Caldwell-Harris gibi ateistlerin güçlü merhamet veya empati seviyeleri sergilediğini tespit eden diğer çeşitli sosyal bilimcilerin çalışmaları da vardır.50 Ya da Amerikalı siyaset bilimci Matthew Loveland'ın araştırması, seküler insanların aslında dindar insanlara göre başkalarına daha fazla güvendiğini ortaya koymuştur.51

Bir de şiddet suçları meselesi var - belki de ahlaksızlığın en açık tezahürü. Çeşitli araştırmalar seküler insanların şiddet içeren suçlar işleme olasılığının dindar insanlara göre daha düşük olduğunu ortaya koymakla kalmamış,52 hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Birleşik Krallık'tan araştırmacılar ateistlerin hapishanelerde yeterince temsil edilmediğini bildirmiştir.53 Gerçekten de ateistler şu anda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federal hapishane mahkumlarının yüzde 0,1'ini oluşturmaktadır.54 Hayfa Üniversitesi psikoloji profesörü Benjamin Beit-Hallahmi'nin gözlemlediği gibi, "kriminoloji alanı başladığından ve suçluların dini aidiyetlerine ilişkin veriler toplandığından beri, dinsizlerin ve dindar olmayanların en düşük suç oranlarına sahip olduğu gerçeği kaydedilmiştir. "55

Ek çalışmalar, ateistlerin ve agnostiklerin ortalama olarak Tanrı'ya daha fazla inanan akranlarına göre daha düşük ırkçılık ve önyargı seviyeleri sergilediklerini,56 daha düşük milliyetçilik ve militarizm seviyeleri,57 daha yüksek dürüstlük seviyeleri,58 aynı fikirde olmadıkları kişilere karşı daha sağlam hoşgörü,59 ve kadın haklarını daha fazla kabul ettiklerini göstermiştir.60 Seküler bireyler aynı zamanda dindar bireylere kıyasla onurlu ölümü61 ve geleneksel olmayan çiftlerin çocuk sahibi olma ve evlat edinme haklarını çok daha fazla desteklemektedir.62 Seküler hümanistlerin işkence kullanımını destekleme olasılığı da dindar akranlarına kıyasla önemli ölçüde daha düşüktür.63 Liberal, ılımlı dindar insanların ateistler ve agnostiklerle aynı çizgide benzer ahlaki değerleri paylaşma eğiliminde oldukları doğru olsa da, bunun nedeni büyük ölçüde kendilerinin de ılımlı, mütevazı dindarlıkları içinde sekülerleşmiş olmalarıdır: Kutsal kitapların hatasız ya da yanılmaz olduğunu düşünmezler, dinlerinin tek gerçek inanç olduğunu düşünmezler, gerçek bir cennet ya da cehenneme inanmazlar, Tanrı kavramları yaratıcı bir şekilde metaforiktir, doğaüstücülüğe şüpheyle yaklaşırlar ve neredeyse tüm geleneksel dini dogmaları reddederler. 64 Bu tür liberal, ılımlı dindar insanlar, dünya görüşleri teistik ve doğaüstü olan güçlü, hararetli, gönülden dindar insanlardan kesin bir şekilde farklı olarak, seküler, natüralist bir yönelimi benimsemişlerdir. Ve bu daha güçlü dindar, daha temelden inançlı dindar insanlar, sosyal olarak ilgili bir dizi ahlaki konuda belirgin bir şekilde daha az şefkatli, daha az fedakar ve daha az insancıl olduklarını kanıtlamaktadırlar.

Örneğin, Suriye, Afganistan, Yemen ve Irak'ta yaşanan trajik olaylar göz önüne alındığında son yıllarda daha da acil hale gelen bir insani kriz olan savaş ve zulümden kaçan mültecilere yardım konusunu ele alalım. Pew'in 2018 yılında yaptığı bir araştırmaya göre, beyaz Evanjeliklerin sadece yüzde 25'i ABD'nin ihtiyacı olan mültecilere yardım etme sorumluluğu olduğunu düşünürken, ana akım Protestanların sadece yüzde 43'ü ve Katoliklerin sadece yüzde 50'si bu şekilde düşünmektedir. Siyah Protestanlar arasında bu oran yüzde 63'e kadar çıkmıştır; ancak Amerika'da mültecilere yardım etme sorumluluğu hissetme olasılığı en yüksek olan "dindar" grup, herhangi bir dine mensup olmayanlardır: seküler Amerikalıların yüzde 65'i böyle bir ahlaki duygu ifade etmiştir.65 Yine 2018'de yapılan bir başka Pew araştırması da Avrupa'da benzer bir korelasyon bulmuştur: eğitim düzeyi ve meslek gibi unsurlar kontrol edildiğinde bile, en dindar Avrupalılar göçmenlere ve mültecilere yardım etmeyi en az destekleyenler olurken, sözde dindarlar daha çok desteklemiştir; ancak en çok destekleyenler olumlu anlamda seküler olanlardır.66

Son olarak, çocuklar ve onların cömert ya da bencil olma olasılıklarını inceleyen son uluslararası çalışma gibi, özellikle ateist ahlakı eylem halinde gösteren sosyal-psikolojik araştırmalar da bulunmaktadır.67 2015 yılında, Chicago Üniversitesi'nden Dr. Jean Decety başkanlığındaki bir araştırma ekibi altı farklı ülkeye (Çin, Kanada, Türkiye, Ürdün, Güney Afrika ve Amerika Birleşik Devletleri) giderek beş ila on iki yaş arasındaki çocuklarla bir deney yapmıştır; çocukların bir kısmı Hristiyan, bir kısmı Müslüman, bir kısmı da dinsiz olarak yetiştirilmiştir. Her çocuk, elinde bir sürü farklı çıkartma bulunan bir yetişkinle tek tek görüştü. Daha sonra kız ya da erkek çocuğa saklamak üzere on çıkartma seçebileceği söylendi. Ancak, en sevdikleri çıkartmaları seçtikten sonra, yetişkinler tarafından araştırmacıların çıkartmaların geri kalanını farklı (hayali) bir sınıftaki diğer çocuklara dağıtmak için zamanları olmadığı, ancak isterlerse kız ya da erkek çocuğun on çıkartmasından bazılarını diğer çocuklara verilmek üzere bir zarfa koyabilecekleri söylendi. Dindar olmayan çocuklar, daha bencil olma eğiliminde olan Müslüman veya Hristiyan çocuklara kıyasla ortalama olarak daha fazla sayıda çıkartma vererek en cömert çocuklar oldular.

Elbette, bu sadece çocuklar ve çıkartmaları içeren bir çalışmaydı. Ancak çok daha büyük ve önemli bir gerçeğe işaret etmektedir: dünya genelindeki ateistlerin büyük çoğunluğu iyi ve insancıldır. Tanrı olmadan iyilik sadece mümkün değil, aynı zamanda yaygındır. Ve toplumumuzdaki sekülerleşmenin en iyimser göstergelerinden biri olarak, daha fazla erkek ve kadın dinin ahlak üzerinde tekel olmadığını kabul etmeye başlıyor: Amerikalıların giderek artan bir çoğunluğu (yüzde 65) artık doğru ve yanlış konusunda rehberlik için öncelikle pratik deneyim, sağduyu, felsefe veya bilim gibi şeylere güvendiklerini söylüyor - dine değil.68 Ve Kanada'da yetişkinlerin yüzde 82'si "ahlaklı olmak ve iyi değerlere sahip olmak için Tanrı'ya inanmanın gerekli olmadığı "69 konusunda hemfikir.

Seküler Ahlakın Vaatleri

Halihazırda pek çok Kuzey Amerikalının ahlaki düşüncelerinde teistik olmayan kaynaklara dayanıyor olması gerçekten iyi bir haber; çünkü dini etik kırılgandır ve İngiliz filozof Derek Parfit'in de açıkça ortaya koyduğu gibi, Tanrı inancı aslında ahlaki muhakemenin özgürce gelişmesini engelleyebilir.70 Sonuçta, cezalandırılma korkusuyla itaat edilmesi gereken emirler veren, var olmayan, büyülü bir tanrıya olan inanca dayanan herhangi bir etik sistem doğası gereği sağlam değildir.71

Peki dünyanın önde gelen dinlerinde takdire şayan ahlaki öğretiler yok mudur? Elbette var ama bu takdire şayan ahlaki öğretiler bu dinler tarafından ortaya çıkarılmamıştır. Aksine, bu dinler yalnızca insan medeniyetinde zaten var olan şeyleri yazmış ve kodlamıştır.

Peki dünyanın önde gelen dinlerinde bilgece, adil ve insancıl ilke ve prensipler yok mudur? Kesinlikle - ama bunlar doğaüstü, teistik nedenlerle değil, doğal, seküler nedenlerle bilgece, adil ve insancıldır.

Peki pek çok dini hareket insanlığın iyiliği için çalışarak iyi bir mücadele vermiyor mu? Evet, ancak genellikle bu cephelerde yolu açanlar seküler hareketlerdir ve din ancak oyuna sonradan katılır. Önde gelen Amerikalı şüpheci Dr. Michael Shermer'in de belirttiği gibi, "belirli bir alanda ahlaki ilerleme kaydedilmeye başlandığında, köleliğin kaldırılması ... kadın hakları . . ve eşcinsel haklarında olduğu gibi . . ancak bu genellikle utanç verici derecede uzun bir gecikme süresinden sonra gerçekleşir. "72

Yine de, inançlarının bir sonucu olarak dünyada iyilik yapan milyonlarca dindar insan yok mu? Evet, bu iyi işlerinden dolayı övülmeli ve desteklenmelidirler. Ancak giderek daha fazla sayıda insan söz konusu inancını kaybetmektedir, bu nedenle alternatif etik ve ahlak anlayışları ortaya çıkmalı ve nihayetinde galip gelmelidir.73

Dini yaşamın belirli köşelerinde bulunabilecek tüm iyi şeylere rağmen - ve Tanrı'ya inanan sayısız ahlaklı insana rağmen - teistik ahlak özünde sorunlu olmaya devam etmekte ve hem bireysel hem de toplumsal düzeyde insani ilerlemeyi engelleme eğilimindedir. Binlerce ya da yüzlerce yıl önce dinin ahlaki nitelikleri ya da etik faydaları ne olursa olsun, bugün artık büyük ölçüde insanlığı geride tutmaya hizmet etmektedir. Dolayısıyla, yanlış ve doğru, iyi ve kötü, adil ve adaletsiz gibi sorularla boğuşmaya çalışırken başka yerlere bakmamız gerekiyor. Bulutlara değil, rahiplere, hahamlara ya da imamlara değil, en önemlisi de hayali tanrılara değil. Aksine, kendimize bakmalıyız.74 Ahlaka yönelik bu seküler, hümanist yaklaşımı sadece benimsemekle kalmamalı, aynı zamanda güvenmeli ve umutlarımızı buna bağlamalıyız.

Neyse ki, seküler, hümanist ve ateist ahlak yaklaşımları ve anlayışları sağlam ve sağlamdır ve her açıdan olmasa da çoğu açıdan Tanrı temelli ahlakın sunduklarından özünde daha üstündür.75 İngiliz filozof A. C. Grayling'in sözleriyle, Tanrı'ya inanmayan seküler insanlar "en dikkatli ahlak düşünürleri arasındadır, çünkü dışarıdan dayatılan bir ahlakın yokluğunda kendi görüşlerini, seçimlerini ve eylemlerini ve başkalarına karşı nasıl davranmaları gerektiğini inceleme görevinin farkındadırlar. "76

Teistik ahlak bizi etik rehberlik için kendi dışımıza bakmaya zorlarken, seküler ahlak bizi içimize bakmaya -vicdanımıza ve aklımıza danışmaya- zorlar. Tanrı temelli ahlak nihayetinde itaat üzerine kurulu iken, insan temelli ahlak empati ve merhamet üzerine kuruludur. Dini etik, sözde ilahi iradenin muğlak veya çelişkili formülasyonlarının sürekli tartışılan yorumlarını gerektirirken, hümanist etik, hemcinslerimizle ve onlar arasında süregelen tartışmalara ve açık sözlü tartışmalara dayanır. Dünyanın en büyük iki dini olan Hıristiyanlık ve İslam, bu dünyadaki zamanımızın geçici ve önemsiz olduğunu ve asıl önemli olan ebedi alemin ölümden sonra bizi beklediğini öğretmiştir. Ancak sekülerizm bizi şimdi ve burada yaşamaya, enerjimizi bu dünyaya odaklamaya zorluyor: yaşayacağımız tek varoluş düzlemi. Dünyanın önde gelen dinleri -Hıristiyanlık ve İslam- ahlaki yaşamı çocuksu bir cennet ödülü ve cehennem cezası oyunu olarak kurgulayarak ahlakı benmerkezci bir sağduyu ve korku meselesi haline getirirken, din dışı etik, kötülüğü ele almanın ve en aza indirmenin daha olgun yolları olarak rasyonalite ve anlayışı vurgular. Ve çocukları ebedi işkence korkusuyla korkutmak yerine, din dışı yönelimler, korkutma taktikleri yerine sevgi ve açıklamayı kullanarak çocuklar arasında eylemler ve sonuçları hakkında yansıtıcı bir anlayış geliştirir. Teistik etik en nihayetinde "güç doğru yapar" ilkesine dayanırken, seküler hümanist etik duyarlı varlıkların acılarının en iyi nasıl hafifletilebileceğine dayanır. Hıristiyan merkezli etik sistemler, doğuştan günahkâr olduğumuz ve ahlaki olmayı aktif olarak seçmemiz gerektiği fikrine dayanmaktadır - düşmüş benliğimize ters düşen iradi bir seçim - ancak sekülerizm, işbirliği ve sosyalliğe, özen ve ilgiye, özgeciliğe ve sevgiye yönelik bir eğilimin evrimleşmiş doğamızın gözlemlenebilir bir sonucu olduğunu gösteren bilimsel kanıtların giderek artmasını benimsemektedir.

Giderek daha fazla sayıda insan Tanrı'yı bir kenara bıraktıkça, ahlakımızın söz konusu Tanrı'dan geldiği fikrine de karşı çıkmalı ve nihayetinde reddetmeliyiz. Ahlak ve etik insan deneyiminden doğar: genlerimiz, zihinlerimiz, duygularımız, evrimsel tarihimiz, deneyimlerimiz, topluluklarımız, kültürlerimiz ve toplumlarımız.

Burada "ahlak" ve "etik" terimlerinin -bu kitap boyunca kullanacağım terimler- günlük kullanımda neredeyse eşanlamlı olduğunu belirtmeliyim. Amerikalı filozof Ryan Falcioni'nin de belirttiği gibi, "ahlaki" ve "etik" temelde aynı anlama gelmektedir.78 Her ikisi de başkalarına nasıl davrandığımızla, eylemlerimizin yararlı mı yoksa zararlı mı olduğuyla ve acıyı azaltma ya da artırma derecemizle ilgilidir. Bununla birlikte, "ahlaki" terimini genellikle duyarlı varlıkların refahını artıran kişisel değerlere ve davranışlara atıfta bulunmak için kullanırken, "etik" toplumda adaleti ve hakkaniyeti artırmayı amaçlayan ilkeleri ve yönelimleri ifade eder. Yine, bu terimler neredeyse birbirinin yerine kullanılabilir. Ve her ikisi de işin içinde Tanrı olmadığında daha iyi işler.

Peki ama tanrısız ahlak nasıl işler? İnsanlar Tanrı'ya inanmıyorlarsa nasıl ahlaklı olabilirler? Ahlaki fermanlar ve etik emirler yayınlayan, hepimizi izleyen, yargılayan, ödüllendiren ve cezalandıran bir Yüce Efendi yoksa ahlak nasıl işler? Tanrı olmadan nesnel ahlak var olabilir mi? Ve inançsızlar gerçekte hangi özel ahlaki ilkeler, etik zorunluluklar ve temel erdemlerle yaşarlar?

İlerleyen sayfalarda, bu sorular mümkün olduğunca kapsamlı ve düşünceli bir şekilde cevaplanacaktır. İlk olarak, Birinci Bölüm'de, binlerce yıldır süregelen geleneksel, hegemonik etik çerçeve -dini inanç ahlakı- çürütülecek ve yapısöküme uğratılacaktır. Her ne kadar dünyadaki çoğu insan ahlakın Tanrı ile başlayıp Tanrı ile bittiğini düşünmeye devam etse de, öyle değildir. İkinci Bölümde, seküler ahlakın din dışı kaynakları araştırılacak ve açıklanacak ve ateist etik yaşamın temel erdemleri - benim "seküler yedi" olarak adlandırdığım - sunulacaktır. Üçüncü Bölümde seküler ahlaka yönelik zorluklar ve bunlara yönelik çözümler ele alınacaktır.

"İngiliz filozof Bertrand Russell yaklaşık yüz yıl önce, "Dine saldırmanın çok yanlış bir şey olduğu, çünkü dinin insanları erdemli kıldığı sık sık söylenir. Bana da öyle söylendi; ama ben bunu fark etmedim. "79

Washington D.C.'deki Donald Trump'tan Suudi Arabistan'daki Muhammed bin Salman'a, İsrail'deki Benjamin Netanyahu'dan İran'daki Ali Hamaney'e, Türkiye'deki Recep Erdoğan'dan Suudi Arabistan'da Muhammed bin Salman'a, Brezilya'da Jair Bolsonaro'dan Rusya'da Vladimir Putin'e, İsrail'de Benjamin Netanyahu'dan İran'da Ali Hamaney'e, Türkiye'de Recep Erdoğan'dan Myanmar'da Aung San Suu Kyi'ye kadar, Macaristan'daki Viktor Orbán'dan Kolombiya'daki Iván Duque Márquez'e, Somali'deki Mohamed Abdullahi Mohamed'den Hindistan'daki Narendra Modi'ye ve çok daha ötesine kadar dine saldırmak yanlış değildir, en azından en yıkıcı ve baskıcı tezahürlerine. Dinin sahip olduğu güç göz önüne alındığında, şüpheci eleştiri ahlaki açıdan zorunludur.

Profesör Russell'ın dinin aslında insanları erdemli kılmadığı yönündeki tespitine gelince, çok doğru. Dünyanın en büyük Hıristiyan örgütü olan Roma Katolik Kilisesi, bir yandan insanlara prezervatif kullanmamalarını emrederken, diğer yandan da binlerce çocuk tacizcisine yardım ve yataklık ederek ahlak tekeline sahip olduğunu iddia ediyorsa, din ve ahlak arasındaki bağlantı şüphe uyandırır. Evanjelik Hıristiyanlar, İncil'in ahlaki rehberliğin tek kaynağı olduğunda ısrar ederken, aynı zamanda silahların yaygınlaşmasını, sınırlarımızdaki mülteci ailelerin parçalanmasını ve küresel ısınmayı durdurma çabalarının aktif bir şekilde engellenmesini savunuyorsa, dini inanç ve etik yaşam arasındaki ilişki incelenmeye muhtaçtır. Ortodoks Yahudiler, Tanrı'nın emirlerinin ahlaki toplumun temelini oluşturduğunda ısrar ederken, aynı zamanda istismarcı ilişkilerdeki kadınların boşanma hakkını reddediyor, ritüelistik hayvan zulmü yapıyor ve Filistin halkına yönelik şiddetli baskıyı savunuyorsa, Tanrı'nın ahlaki bir varoluş için gerekli olduğu ısrarı yapısöküme uğratılmalıdır. Suudi Arabistan ya da İran'daki İslami köktendinciler kendilerini ahlaki yasanın ilahi olarak yetkilendirilmiş hakemleri olarak savunurken, aynı zamanda kamusal meydanlarda devlet düşmanlarının kafalarını kestiklerinde, eşcinselleri hapsettiklerinde ve demokrasiyi reddettiklerinde, teizmin etikle olan bağlantısı çürütülmeyi gerektirir.

Dini yaşamın içinde destekleyici topluluk, güçlendirilmiş aile bağları, anlamlı ritüeller ve hayırseverlik gibi pek çok iyi şey olsa da, doğaüstü varlıkların ahlakı yaratmadığı ve yüce tanrılara tapınmanın etik yaşamın kaynağı olmadığı inatçı bir gerçektir. Aksine, ahlaki yaşamın alfa ve omega'sı biziz, siğillerimiz ve her şeyimizle.

Kaynak: Phil Zuckerman, What It Means to Be Moral- Introduction, 2019